旭日升商标之痛

　　“河北省唐山市玉田县某饮料厂生产的旭日升牌饮料被举报涉嫌侵犯他人注册商标专用权，请予以调查。”几天前，一份转办函自河北省工商局发至该省唐山市工商局公平交易处。

　　前不久，河北省工商局接到石家庄三亚饮品有限公司(简称三亚公司)举报，称包括唐山市这家饮料厂在内，有多家饮料厂生产的旭日升牌饮品侵犯其注册商标专用权。

　　一

　　河南省遂平县某饮品有限公司也是被举报涉嫌侵权的饮料生产厂家之一。

　　3月25日，这家公司在接到河南省工商机关送达的责令改正通知书时辩称，该公司2008年8月与北京迪乐国际贸易有限公司(简称迪乐公司)签署协议，按照协议，该公司拥有旭日升商标在第32类商品上的使用权。

　　事实上，在山东、河北、河南等地工商机关的调查过程中，被举报涉嫌侵权的厂家大多向工商执法人员出具了类似的协议。

　　迪乐公司怎么会拥有旭日升商标权，三亚公司又为何坚称其注册商标专用权受到侵犯?要解开疑问，不得不提及持续数年的旭日升商标权归属之争。

　　二

　　河北旭日集团成立于1993年，曾是中国饮料工业十强企业之一，其旭日升商标也在2002年被认定为中国驰名商标。2005年年初，旭日集团因欠上海紫江集团公司800万元逾期未还，被后者告上法院。江苏省苏州市中级人民法院判决拍卖旭日升商标权抵债。

　　2005年3月，迪乐公司向三亚公司借款720万元，竞拍旭日升商标权。双方在协议中约定，迪乐公司将所购商标权作为质押，同时，三亚公司成为旭日升饮料全国独家生产商。

　　2005年4月，经苏州市中级人民法院公开拍卖，迪乐公司以674万元竞得23件旭日升商标。据悉，旭日集团共有169件旭日升商标，被法院强行拍卖抵债的只是其中一小部分，其余商标归旭日集团破产管理委员会所有。

　　2008年2月，因迪乐公司未能按协议约定还款，三亚公司向公司所在地晋州市(河北省石家庄市下辖县级市)人民法院提起诉讼，请求法院判令迪乐公司偿还借款，如无偿还能力，按照双方所签协议约定，以迪乐公司所有的旭日升商标专用权折抵三亚公司欠款。2009年3月，晋州市人民法院判决上述23件商标归三亚公司所有。

　　三

　　2009年6月，河北省衡水市中级人民法院向晋州市人民法院发来中止执行通知书，要求中止执行该判决。

　　衡水市中级人民法院要求中止执行判决的理由是，2008年2月1日衡水市中级人民法院作出的(2008)衡民二初字第7号民事调解书。这份调解书表明，自2007年以来，迪乐公司因拓展业务资金紧张，向迪乐公司康中峰等18名员工先后借款130余万元。由于无法偿还，经法院调解，迪乐公司愿将上述23件商标抵给这18名员工。

　　衡水市中级人民法院认为，因为该院的调解书在前，晋州市人民法院不应当拍卖上述23件商标所有权。

　　然而，晋州市人民法院的上级单位——石家庄市中级人民法院对衡水市中级人民法院中止执行的要求并不认同。

　　据悉，2008年2月19日，晋州市人民法院审理三亚公司诉迪乐公司借款纠纷案期间，得知衡水市中级人民法院在2007年10月受理河北旭日集团破产案时已经查封了上述23件商标。为此，三亚公司依据其与迪乐公司的协议向衡水市中级人民法院提出异议。2008年2月25日，也就是在衡水市中级人民法院将其中2件商标“调解”给18名员工的20多天后，衡水市中级人民法院民二庭又作出判决，认为异议成立，解除查封。

　　石家庄市中级人民法院认为，晋州市人民法院并不知道先前存在的衡水市中级人民法院调解书，其在执行过程中公开拍卖的是衡水市中级人民法院主动解封的财产。假如调解书确实存在，那么衡水市中级人民法院民二庭既是破产案的承办庭，也是调解案的承办庭，应当在破产案解除查封的同时直接执行该调解书或者另案进行查封，而不会支持三亚公司的意见，将已查封的财产解封并由晋州市人民法院查封拍卖。另外，在整个执行程序期间，也没有案外人对该财产提出异议。

　　四

　　2009年11月20日，河北省高级人民法院对衡水市中级人民法院及石家庄市中级人民法院关于同一标的物的执行分歧作出复函。

　　复函认为，迪乐公司借用三亚公司款项购买旭日升系列商标并将该系列商标权质押给三亚公司，根据我国《物权法》规定，三亚公司已享有该商标的质押权利。晋州市人民法院在不知道衡水市中院(2008)衡民二初字第7号民事调解书的情况下，对衡水市中级人民法院解封的财产进行处分并无不当，衡水市中级人民法院对上述23件旭日升商标的查封应予解除。康中峰等人在得知商标权被晋州市人民法院查封拍卖后，未及时主张权利，造成衡水市中级人民法院执行不力，责任不在该法院。

　　这意味着，历经波折后23件旭日升商标权归属一案尘埃落定。

　　笔者从河北省工商机关了解到，商标权属问题是一种法律行为，应到国家工商总局商标局登记备案。按照《商标法实施条例》规定，注册商标专用权移转的，注册商标专用权人在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并移转。

　　专家指出，虽然三亚公司通过法律形式获得了部分旭日升商标权，但受限于上述规定，该公司暂时无法完成登记备案，而结合迪乐公司曾多处授权的实际情况看，三亚公司尚未获得旭日升完整的商标权。看来，要想彻底解决旭日升商标权纠纷，尚需时日。

　　□马 竞 曹天健